+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Дал в глаз и обвиняют грабеже

В октябре года стало известно, что начались разбирательства со следователем местного отдела полиции в Псебае. Правоохранителя заподозрили в превышении должностных полномочий. В документе указала, что один из несовершеннолетних к грабежу не причастен. Действия второго парня она квалифицировала как не содержащие признаков грабежа в силу малозначительности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Таинственная голова электрика Оли (полный выпуск) - Говорить Україна

Ночной разбой

Был один пункт, даже всех поразивший в речи защитника, а именно полное отрицание существования этих роковых трех тысяч рублей, а стало быть, и возможности их грабежа.

Рассудите: во-первых, как мы узнали, что были три тысячи, и кто их видел? Видел их и указал на то, что они были уложены в пакет с надписью, один только слуга Смердяков. Он же сообщил о сем сведении еще до катастрофы подсудимому и его брату Ивану Федоровичу. Дано было тоже знать госпоже Светловой. Но все эти три лица сами этих денег, однако, не видали, видел опять-таки лишь Смердяков, но тут сам собою вопрос: если и правда, что они были и что видел их Смердяков, то когда он их видел в последний раз?

А что, если барин эти деньги из-под постели вынул и опять положил в шкатулку, ему не сказавши? Заметьте, по словам Смердякова, деньги лежали под постелью, под тюфяком; подсудимый должен был их вырвать из-под тюфяка, и однако же, постель была ничуть не помята, и об этом старательно записано в протокол.

Как мог подсудимый совсем-таки ничего не помять в постели и вдобавок с окровавленными еще руками не замарать свежейшего, тонкого постельного белья, которое нарочно на этот раз было постлано? Но скажут нам: а пакет-то на полу? Вот об этом-то пакете и стоит поговорить. Но неужели одно то, что этот клочок валялся на полу, есть доказательство, что в нем были деньги и что деньги эти ограблены? Я говорил с Смердяковым, и он мне сказал, что видел их за два дня пред катастрофой!

Послушайте, господа присяжные, есть ли что возможнее такого предположения и такого факта? Почему это невозможно? Но ведь если хоть что-нибудь подобное могло иметь место, то ведь тогда обвинение в грабеже само собою уничтожается: не было денег, не было, стало быть, и грабежа. Если пакет лежал на полу как улика, что в нем были деньги, то почему я не могу утверждать обратное, а именно, что пакет валялся на полу именно потому, что в нем уже не было денег, взятых из него предварительно самим хозяином?

А ведь если существует хотя бы даже только возможность такого предположения, то как же можно столь настойчиво и столь твердо обвинять подсудимого, что убийство совершено им для грабежа и что действительно существовал грабеж? Ведь мы, таким образом, вступаем в область романов. Ведь если утверждать, что такая-то вещь ограблена, то надобно указать эту вещь или по крайней мере доказать непреложно, что она существовала. А ее даже никто и не видал. Недавно в Петербурге один молодой человек, почти мальчик, восемнадцати лет, мелкий разносчик с лотка, вошел среди бела дня с топором в меняльную лавку и с необычайною, типическою дерзостью убил хозяина лавки и унес с собою тысячу пятьсот рублей денег.

Часов через пять он был арестован, на нем, кроме пятнадцати рублей, которые он уже успел истратить, нашли все эти полторы тысячи. Кроме того, воротившийся после убийства в лавку приказчик сообщил полиции не только об украденной сумме, но и из каких именно денег она состояла, то есть сколько было кредиток радужных, сколько синих, сколько красных, сколько золотых монет и каких именно, и вот на арестованном убийце именно такие же деньги и монеты и найдены.

Вдобавок ко всему последовало полное и чистосердечное признание убийцы в том, что он убил и унес с собою эти самые деньги. Вот это, господа присяжные, я называю уликой! Вот тут уж я знаю, вижу, осязаю деньги и не могу сказать, что их нет или не было. Так ли в настоящем случае? А между тем ведь дело идет о жизни и смерти, о судьбе человека. По расчету времени и уже строжайшему дознано и доказано предварительным следствием, что подсудимый, выбежав от служанок к чиновнику Перхотину, домой не заходил, да и никуда не заходил, а затем всё время был на людях, а стало быть, не мог отделить от трех тысяч половины и куда-нибудь спрятать в городе.

Вот именно это соображение и было причиною предположения обвинителя, что деньги где-то спрятаны в расщелине в селе Мокром.

Да уж не в подвалах ли Удольфского замка, господа? Ну не фантастическое ли, не романическое ли это предположение. Каким чудом они могли исчезнуть, если доказано, что подсудимый никуда не заходил? И такими-то романами мы готовы погубить жизнь человеческую! А кто же это знал? Обвинению понравился собственный роман: человек с слабою волей, решившийся взять три тысячи, столь позорно ему предложенные невестой его, не мог, дескать, отделить половину и зашить ее в ладонку, напротив, если б и зашил, то расшивал бы каждые два дня и отколупывал бы по сотне и таким образом извел бы всё в один месяц.

Вспомните, всё это было изложено тоном, не терпящим никаких возражений. Ну а что, если дело происходило вовсе не так, а ну как вы создали роман, а в нем совсем другое лицо? В том-то и дело, что вы создали другое лицо! Но кто же эти свидетели? Степень достоверности этих свидетелей на суде уже обнаружилась.

Кроме того, в чужой руке ломоть всегда больше кажется. Наконец, никто из этих свидетелей денег этих сам не считал, а лишь судил на свой глаз. Ведь показал же свидетель Максимов, что у подсудимого было в руках двадцать тысяч. Видите, господа присяжные, так как психология о двух концах, то уж позвольте мне и тут другой конец приложить, и посмотрим, то ли выйдет.

За месяц до катастрофы подсудимому были вверены для отсылки по почте три тысячи рублей госпожою Верховцевой, но вопрос: справедливо ли, что были вверены с таким позором и с таким унижением, как провозглашено было давеча?

В первом показании о том же предмете у госпожи Верховцевой выходило не так, совершенно не так; во втором же показании мы слышали лишь крики озлобления, отмщения, крики долго таившейся ненависти. Но уж одно то, что свидетельница раз в первом показании своем показала неверно, дает право нам заключить, что и второе показание могло быть неверно. Ну и пусть, я тоже не стану дотрогиваться, но, однако, позволю себе лишь заметить, что если чистая и высоконравственная особа, какова бесспорно и есть высокоуважаемая госпожа Верховцева, если такая особа, говорю я, позволяет себе вдруг, разом, на суде, изменить первое свое показание, с прямою целью погубить подсудимого, то ясно и то, что это показание ее было сделано не беспристрастно, не хладнокровно.

Неужели же у нас отнимут право заключить, что отомщавшая женщина могла многое преувеличить? Да, именно преувеличить тот стыд и позор, с которым были ею предложены деньги.

Напротив, они были предложены именно так, что их еще можно было принять, особенно такому легкомысленному человеку, как наш подсудимый. Главное, он имел тогда в виду скорое получение от отца этих должных ему по расчету трех тысяч. Это легкомысленно, но именно по легкомыслию своему он и был твердо уверен, что тот их выдаст ему, что он их получит и, стало быть, всегда может отправить вверенные ему госпожою Верховцевой деньги по почте и расквитаться с долгом.

Но ведь сами же вы кричали, что широк Карамазов, сами же вы кричали про две крайние бездны, которые может созерцать Карамазов. Карамазов именно такая натура о двух сторонах, о двух безднах, что при самой безудержной потребности кутежа может остановиться, если что-нибудь его поразит с другой стороны. Это ведь важнее кутежа.

Карамазову ль этого не понять? Но вот, однако, время уходит, а Федор Павлович трех тысяч подсудимому не выдает, напротив, слышно, что определил их именно на то, чтобы сманить ими его же возлюбленную. И вот, стало быть, уже двойная причина хранить эти полторы тысячи как зеницу ока, отнюдь не расшивать ладонку и не отколупывать по сту рублей. Отчего откажете вы подсудимому в чувстве чести? Нет, чувство чести в нем есть, положим неправильное, положим весьма часто ошибочное, но оно есть, есть до страсти, и он доказал это.

Эти два вопроса до того наконец обострились, что довели его наконец до отчаяния. Он послал было своего младшего брата к отцу просить у него эти три тысячи в последний раз, но, не дождавшись ответа, ворвался сам и кончил тем, что избил старика при свидетелях. После этого получить, значит, уже не у кого, избитый отец не даст. В тот же день вечером он бьет себя по груди, именно по верхней части груди, где эта ладонка, и клянется брату, что у него есть средство не быть подлецом, но что все-таки он останется подлецом, ибо предвидит, что не воспользуется средством, не хватит силы душевной, не хватит характера.

Почему, почему обвинение не верит показанию Алексея Карамазова, данному так чисто, так искренно, неподготовленно и правдоподобно? Почему, напротив, заставляет меня верить деньгам в какой-то расщелине, в подвалах Удольфского замка?

В тот же вечер, после разговора с братом, подсудимый пишет это роковое письмо, и вот это-то письмо и есть самое главное, самое колоссальное уличение подсудимого в грабеже! Но, во-первых, письмо пьяное и написано в страшном раздражении; во-вторых, опять-таки о пакете он пишет со слов Смердякова, потому что сам пакета не видал, а в-третьих, написано-то оно написано, но совершилось ли по написанному, это чем доказать?

Достал ли подсудимый пакет под подушкой, нашел ли деньги, существовали ли они даже? Да и за деньгами ли подсудимый побежал, припомните, припомните! Да, наконец, убил ли он еще или нет? Обвинение в грабеже я отвергаю с негодованием: нельзя обвинять в грабеже, если нельзя указать с точностью, что именно ограблено, это аксиома!

Но убил ли еще он, без грабежа-то убил ли? Это-то доказано ли? Уж не роман ли и это? Материал из Викитеки — свободной библиотеки. Категория : Братья Карамазовы Достоевский. Пространства имён Статья Обсуждение.

Просмотры Читать Править История. Участие Форум Новости сайта Анонсы Лит. На других языках Добавить ссылки. Эта страница в последний раз была отредактирована 27 сентября в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike , в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.

Политика конфиденциальности Описание Викитеки Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия.

Покушение на грабеж

Неожиданный поворот получило громкое уголовное дело о грабеже зерна нижегородским бизнесменом Андреем Климентьевым, которое в течение нескольких месяцев рассматривалось в суде Нижегородского района. Под занавес процесса прокуратура фактически отказалась от первоначальных формулировок обвинений, предъявленных Климентьеву. Как и предсказывал сам бизнесмен, обвинение по эпизоду о грабеже зерна фактически "развалилось". Тем не менее обвинитель потребовал для Климентьева четыре года лишения свободы в колонии строгого режима. Рассмотрение скандального дела о "грабеже зерна путем обмолота" на этой неделе завершилось в Нижегородском райсуде. Последнее судебное заседание было отведено для прений сторон. Интересно, что на заседание явился представитель лишь одного из двух потерпевших — МУСП "Сергеевское".

Рассмотрение скандального дела о "грабеже зерна путем обмолота" на этой Бизнесмен расписку дал, но деньги до сих пор не вернул. Под занавес судебных прений государственное обвинение совершило закрывала глаза на "моменты рабовладения", когда в некоторых колхозах.

Братья Карамазовы (Достоевский)/Книга двенадцатая/XI

Невский районный суд Петербурга начинает рассматривать дело шестерых полицейских, которые обвиняются в грабеже, хранении наркотиков, подделке документов и пытках задержанных. На скамье подсудимых — шестеро полицейских, им предъявлены обвинения по шести статьям Уголовного кодекса. Морозова также обвиняют в незаконном хранении наркотиков часть 1 статьи УК и оружия часть 1 статьи УК , Котенко, Бородича и Антоненко — в служебном подлоге часть 2 статьи УК. Обвинения в злоупотреблении полномочиями часть 1 статьи УК предъявлены Ипатову, Бородичу и Антоненко. Все полицейские были арестованы 18 сентября года — через пять месяцев после совершения первого преступного эпизода хотя потерпевший подал заявление в СК сразу после случившегося. Расследование было завершено в июле года, вскоре дело передали в Невский районный суд Петербурга. Оперативников такой ответ не устраивал — по словам Голубева, они заходили в кабинет, где допрашивали задержанного, по пять-шесть человек и угрожали ему следственным изолятором. Оперативники предложили Голубеву назначить Шепелину встречу. Он согласился, позвонил приятелю и попросил подвезти его к бабушке. Шепелина звонок застал в машине его приятеля Алексея Шустова, который вез его к себе домой, чтобы показать сведущему в технике товарищу сломавшийся компьютер.

Был один пункт, даже всех поразивший в речи защитника, а именно полное отрицание существования этих роковых трех тысяч рублей, а стало быть, и возможности их грабежа. Рассудите: во-первых, как мы узнали, что были три тысячи, и кто их видел? Видел их и указал на то, что они были уложены в пакет с надписью, один только слуга Смердяков. Он же сообщил о сем сведении еще до катастрофы подсудимому и его брату Ивану Федоровичу. Дано было тоже знать госпоже Светловой.

Друг мой ходил на работу вместо матери, а она всю ночь гуляла с потерпевшим, пришли, тот разозлился, но мать не бил, наехал на него,ругались. Скорее всего в Вашей ситуации друг получит реальный срок, а вот размер его будет зависеть от смягчающих вину обстоятельств признание вины и помощь следствию и т.

С участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Родионова Д. Защитника Гасанбекова Р. Защитника Оглы В. Потерпевших Д.

Обвинение поддерживала старший помощник рыбинского городского прокурора Любовь Косолапова. Она потребовала для преступников наказание. Суд уменьшил сроки до 3 и 2,5 лет. Это случилось ночью 14 июля. На улице она позвонила мужу и предупредила, что такси поймать не может и домой пойдет пешком. Девушка была в подпитии, но окружающую обстановку контролировала, равновесия не теряла и на асфальт не падала. По пути она постоянно созванивалась с мужем.

закрывший глаза на преступления, предстанет перед судом не содержащие признаков грабежа в силу малозначительности. Напомним, молодые люди, которых обвиняют в убийстве по .. Путин принял доклад Министра обороны Сергея Шойгу в Кремле и дал несколько поручений.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евгеиня

    Нихуя себе ценники господин выкатывает.

  2. ilalni

    Только в нашей стране ментов боишься больше бандитов, против бандюков хотя бы можно применять все эти средства.

  3. ciatfortib72

    1.Уважно ознайомтеся зі списком послуг, що включаються в поняття «пошук документів в архівах», і їх вартістю (нижче).